民主黨反對基本法第二十三條立法
意見書摘要
註：瀏覽意見書全文，請看附件
反對立法
1.民主黨反對就基本法第二十三條立法，因為：
a. 現在已有非常嚴苛的法例保護國家安全，譬如“刑事罪行條例”、“官方機密條例”、“社團條例”以及“公安條例”。 無論從法律條文的保障以至實際的情況，中國的國家安全根本不成問題。
b. 民主黨認為現時不是立法的適當時候，過去五年，香港政治上沒有大動盪，根本沒有需要急促訂立新罪行。
c. 特首現時應集中處理香港的失業和經濟危機的難題，及立即進行政制檢討。
d. 根據諮詢文件的建議立法，將嚴重侵犯香港市民的人權和自由，違反國際人權公約和約翰內斯堡原則，以及破壞法治和一國兩制。
e. 在沒有足夠的人權保障和民主制度的制衡下，有關立法將會被濫用來箝制自由，立法本身已具寒蟬作用，實際有損市民所享有的自由。
指導原則
2.諮詢文件建議未能符合以下原則：
a. 基本法第二十三條“特區政府應自行立法”的原則；
b. “中英聯合聲明”和“基本法”當中的一國兩制、港人治港、高度自治以及保障港人權利的條文和原則；
c. “錫拉庫札原則”；
d. “約翰內斯堡原則”；
e. 最低度立法原則，以落實基本法第二十三條所必要者；及
f. 精確立法原則，危害國家安全的罪行須用狹窄嚴謹而詞義精確的語言。
叛國罪
3.
諮詢文件建議沿用現行“刑事罪行條例”的用語，在1999年，該條例曾被聯合國人權委員會批評對叛逆和煽動這兩項罪行所作的定義過於籠統，危害公約第十九條所保障的發表自由。民主黨認為應大副收窄對叛國的定義，例如發動戰爭的定義過於廣泛，妨礙表達自由和示威權利。
4.
“以武力或強制手段強迫中華人民共和國政府改變其政策或措施”、向中華人民共和國政府“施加強制力” 及"向其作出恐嚇或威嚇"的定義不明確，不符合精確立法原則，應予以刪除。
5.
任何人協助、教唉、慫使或促致他人犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪，民主黨認為協助敵國國民罪並無需要，應予以刪除。
6.
據普通法，煽動他人犯叛國也是罪行，故不需要保留鼓動外國人入侵罪。
7.
知情不報非為罪：民主黨強烈反對將隱匿叛國罪訂為法定罪行，因為知情不報不應該是刑事罪行，有關罪行會令社會分化，令社會陷入白色恐怖當中。
分裂國家罪
8. 諮詢文件不必要地將“抗拒行使主權”、“威脅使用武力”及“嚴重非法手段”作為犯分裂國家罪元素的條文。
9. 除巴基斯坦外，普通法體系中並無分裂國家罪，鑑於有關使用任何暴力行為已被現時刑法所禁止，基本法第二十三條規定禁止分裂國家的行為，而無要求訂立分裂國家罪，因此，民主黨認為無必要就分裂國家訂立新罪行。
煽動叛亂罪
10. 鑒於據普通法，煽動他人犯刑法是罪行，而按“公安條例”，已禁止煽動他人使用暴力行為或公眾騷亂。而基本法第二十三條規定禁止煽動叛亂行為，無要求訂立煽動叛亂罪，故民主黨認為無必要訂立煽動叛亂罪。而有關普通法的煽動叛國、分裂國家、顛覆的罪行亦須符合約翰內斯堡原則。
11. 煽動刊物箝制思想自由:“合理懷疑”偏離現行法律要求被告本身須有犯罪意圖的原則。處理和管有煽動刊物罪嚴重妨礙資訊自由、新聞自由、以至思想自由等各種自由，民主黨強烈反對諮詢文件所建議的管有和處理煽動刊物罪。
顛覆罪
12. 諮詢文件建議的“製造嚴重危害國家或香港特區穩定的暴力事件或公眾騷亂”、“脅迫”中國政府及廢除“國家根本制度”作為犯顛覆罪元素應予刪除。
13. 鑑於有關使用任何暴力行為已被現時刑法所禁止，而基本法第二十三條規定禁止顛覆中央人民政府的行為，無要求訂立顛覆罪，因此，民主黨認為實無必要為顛覆訂立新罪行。
竊取國家機密罪
14. 間諜罪必須更明確和範圍更狹窄。
15. 反對增加“中華人民共和國中央與香港特區之間關係”為受保護資料類別。
16. 基本法第二十三條只禁示“盜竊”國家機密，而沒禁止“披露”，因此完全無必要訂立非法披露受保護資料罪。
禁止組織活動與聯繫
17. 兩地組織是否分別觸犯當地法律與他們從屬與否是兩回事。有關中央機關的証明書是最終証明的建議，無疑將國內對國家安全的法律觀念引進香港。
18. 有關禁制組織和審裁處的建議架空司法機關，削弱法院權限，有關國家安全的罪行應由陪審團審訊。
19. 支援和聯繫的定義極廣泛，禁制組織機制引發眾多團體被株連的效應，有關禁制組織活動和聯繫的法律全無必要，亦違反結社自由，應予以廢除。
調查權力、刑罰及其他
20. 不需要為有關國家安全罪行的初步及從犯行為另訂法定罪行。
21. 反對取消煽動罪和叛國罪的檢控時限。
22.
增加警權將削弱公民自由，民主黨強烈反對增加警方調查權力。
23.
反對增加與基本法第二十三條有關罪行的刑罰。刑罰應訂明為最高而非必定判處的刑罰。
發言人：民主黨副主席何俊仁 (77700119)
民主黨立法會議員李柱銘、涂謹申、張文光
2002年12月23日